RESULTADOS SIMCE 2010: CONTRA LA MANIPULACIÓN Y LA LECTURA INGENUA

Seguiremos viendo por estos días diversas publicaciones en la prensa acerca de los recientemente publicados resultados de la evaluación SIMCE 2010. Teniendo en cuenta la facilidad con que los medios suelen hablar, no sé si por ignorancia o mala intención, acerca de temas relativos a educación y parecen tragarse o auspiciar las versiones oficiales de todo, nos parece importante advertir sobre potenciales lecturas distorsionadoras en relación con los resultados antes mencionados.

La primera y más mentirosa de las interpretaciones es aquella en que vemos a Lavín diciendo que estos resultados se deben en parte a que “el Gobierno ha vuelto a poner la Educación en el centro de las prioridades” y serían “mérito de las políticas actuales” (declaraciones citadas en emol). Aquí se ve otra vez la mentalidad economicista y no educativa del señor Ministro, que piensa que los tiempos de la política son los mismos de las grandes reformas en educación. Decir esto significa no entender que una prueba que se rindió en octubre de 2010 no puede estar mostrando, por una cosa de lógica básica, efectos de una reforma impulsada en noviembre del mismo año. Junto con ello, revela la mentalidad cortoplacista del actual MINEDUC, que no entiende que los cambios en educación son de una lentitud a veces exasperante, pero suceden. La primera advertencia, entonces, se relaciona con no dejar que nos digan que el gobierno lo está haciendo bien en educación, porque todavía no hay ninguna demostración al respecto.

Todo lo contrario: pese al gusto que la discusión política en educación tiene por los resultados de pruebas estandarizadas, las decisiones que el gobierno está tomando van en contra de las evidencias que dichos instrumentos están entregando. Lo que dicen los resultados de PISA y SIMCE es que hay algo que se ha estado haciendo bien durante los últimos años y, de hecho, el gobierno reconoce que parte del mérito es de las “políticas que vienen desarrollándose desde hace varios años” (declaraciones citadas en emol). No obstante, se insiste en la necesidad de una reforma general; no se analiza qué ha sido lo positivo en años anteriores con el fin de dar mayor fuerza a estas políticas; se sigue presionando y desprestigiando a los profesores; y se sigue diciendo que la educación municipal es mala, pese a que los resultados de este SIMCE, de la evaluación docente, e investigaciones que aíslan los factores socioeconómicos demuestran que se trata de establecimientos más eficientes que los particulares.

El informe McKinsey indica, por ejemplo, que un aspecto importante en las mejoras educativas de Chile y otros países se relaciona con las entidades mediadoras entre el nivel central y las escuelas. En nuestro país esto se dio en los últimos años a través de acciones de perfeccionamiento profesional y proyectos de intervención desarrollados en el contexto de una interacción enriquecedora entre académicos y profesores, aun cuando reconocemos que no en todas las instituciones dicho perfeccionamiento tuvo el mismo grado de calidad. Programas de Postítulo, Apropiación Curricular, Evaluación para el Aprendizaje, entre otros, han contribuido al desarrollo profesional de muchos docentes, y también han ayudado en muchos casos a solucionar dudas e inquietudes acerca de las medidas del MINEDUC y de los materiales y documentos asociados a ellas. No obstante, el financiamiento para la formación continua ha disminuido y se han cerrado programas completos, como el de Apropiación Curricular, dejando a los docentes de Educación Media sin opción de perfeccionamiento gratuito. Esto pese a que la evaluación docente demuestra que los profesores con perfeccionamiento de más de 60 horas presentan un mejor desempeño. ¿Qué se hace en cambio? Echar a los docentes, incluyendo a los de nivel básico, nivel en que los problemas detectados se consideran perfectibles.

Otra interpretación errónea es aquella que indica que TODO lo que hizo el gobierno anterior fue bueno y perfecto. Junto con una tremenda falta de valentía para cambiar cosas que hace rato hay que modificar (como la municipalización), los gobernantes anteriores fueron aprendiendo mucho en el camino y reparando errores sobre la marcha. Uno de ellos fue creer que modificar el currículum y promover una perspectiva pedagógica y disciplinaria completamente nueva no generaría resistencia y que su enfoque se aprendería con facilidad. Para los docentes que llevan más de 20 años trabajando pasar de enseñar gramática y ortografía a lidiar con tipologías discursivas, análisis de medios masivos, clases más activas y participativas, la inclusión de habilidades y no solamente contenidos conceptuales, y un largo etcétera, no ha sido tarea fácil. Sin embargo, me consta que muchos de ellos han hecho el esfuerzo de ir a clases en una universidad luego de jornadas agotadoras de trabajo, han ido a programas de formación continua en sus vacaciones de invierno, en sus sábados, en jornadas completas durante enero, y los resultados de ese esfuerzo recién están apareciendo luego de más de 10 años, tiempo razonable para una reforma. 

Por último, el aspecto técnico que hay que tener en cuenta es que los puntajes del SIMCE podrían estar subiendo a causa del 'entrenamiento' en torno a la prueba que se da en los establecimiento debido a las presiones asociadas a esta evaluación. Si se trata de este efecto, entonces el tema es preocupante pues pone en cuestión la validez de la prueba al no estar evaluando el constructo para el que fue diseñada, sino solamente el grado de acostumbramiento de los estudiantes frente a un tipo de instrumento. 

La invitación es, entonces, a mantener una mirada crítica, a no creer todo lo que se nos dirá sobre lo bueno de las reformas actuales o anteriores, a analizar dos veces los números que se nos muestran en la prensa, y a tener una opinión personal fundamentada acerca de lo que se nos dice.